De rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen – afdeling Gent heeft een gevechtsporttrainer veroordeeld tot een werkstraf van 80 uur wegens opzettelijke slagen. Het slachtoffer werd eveneens veroordeeld, maar dan voor diefstal met verzwarende omstandigheden. Hij kreeg een gevangenisstraf van 14 maanden.
Feiten
Op 20 november 2023 brak een man rond 22.50 uur binnen bij de Sociale Kruideniers Gent. Hij stal er drie wijnflessen. De inbreker werd bij het verlaten van de winkel opgemerkt door een gevechtsporttrainer, die op dat moment de naastgelegen kickboksclub afsloot. Er ontstond een gevecht waarna de inbreker bewusteloos op de grond lag. Hij werd in levensgevaar afgevoerd naar het Sint-Lucas ziekenhuis in Gent. Hij bleek een gebroken oogkas en een bloeding tussen zijn hersenvliezen te hebben opgelopen.
Diverse verklaringen
Tijdens hun verhoor gaven de betrokken partijen een andere versie van de feiten weer. Volgens de trainer gaf hij de inbreker 1 slag op de rechterzijkant van het hoofd. Hij gaf die slag om zichzelf te verdedigen. Hij voelde zich namelijk bedreigd, omdat de inbreker naar hem toe liep en een wapen in zijn handen had. Hij ontkende dat hij een schop gaf toen de inbreker al op de grond zat.
De inbreker wordt meerdere keren verhoord. Hij verklaart dat hij zich slechts 1 slag kan herinneren alvorens hij het bewustzijn verloor. Maar hij is ervan overtuigd – gezien de verschillende verwondingen die hij opliep – dat hij meerdere slagen en schoppen heeft gekregen.
Een getuige verklaart bovendien dat de trainer een schop tegen het hoofd van de inbreker gaf, toen die al in elkaar gezakt op de grond zat. Daarop viel de inbreker volledig knock-out op de grond.
Onderzoek
Door deze verschillende verklaringen besluit de onderzoeksrechter om een medisch deskundige aan te stellen om de inbreker te onderzoeken.
In zijn verslag stelt de deskundige dat het waarschijnlijker is dat de inbreker herhaaldelijke – minstens 3 – slagen en stampen kreeg, dan dat hij de verwondingen opliep na een val op zijn achterhoofd door één enkele slag. Omdat hij op dat moment onder invloed was van alcohol en psychotrope middelen (amfetamine, cocaïne, cannabis en benzodiazepine) had hij bij zijn val geen beschermingsreflexen, waardoor hij bijkomende letsels opliep. Op basis van deze gegevens stelde de expert dat de inbreker hierdoor een maand arbeidsongeschikt zou zijn.
Tenlastelegging opzettelijke slagen
De gevechtsporttrainer moest zich voor de rechtbank verantwoorden voor opzettelijke slagen met ziekte of werkonbekwaamheid als gevolg.
Motivering wettelijke verdediging
De trainer beriep zich tijdens de zitting voor de rechtbank op wettelijke zelfverdediging. Om hiervoor in aanmerking te komen, moeten echter bepaalde voorwaarden zijn vervuld.
Bij de beoordeling van de wettelijke verdediging hield de rechtbank rekening met drie fasen:
- Fase 1: de betrapping op de inbraak/diefstal
- Fase 2: de slag van de trainer omdat hij zich bedreigd voelde door de gewapende inbreker
- Fase 3: de feiten na die eerste slag (extra slagen en schoppen – waar volgens de rechtbank geen enkele twijfel over bestaat na lezing van het medisch dossier)
Volgens de rechtbank was er zeker sprake van wettige verdediging bij de toegebrachte slag (fase 2). Dat geldt echter niet voor fase 3 (meerdere slagen en/of schoppen). De extra slagen staan niet in verhouding met de aanvalsdaad van de inbreker, temeer omdat die reeds na de eerste slag naar de grond was gewerkt en afweer dus niet langer nodig was. De trainer had op dat moment perfect de inbreker in bedwang kunnen houden en de politie kunnen bellen. Iets wat hij niet heeft gedaan.
Voor de rechtbank waren de voorwaarden van wettige verdediging voor wat de slagen/schoppen in fase 3 betreft dus niet vervuld.
Tenlastelegging diefstal
De inbreker moest zich verantwoorden voor gewone diefstal, met braak als verzwarende omstandigheid. Deze feiten werden door de inbreker niet betwist.
Strafmaat
De rechtbank veroordeelde de gevechtsporttrainer tot een werkstraf van 80 uur en een geldboete van 400 euro met uitstel voor een termijn van 3 jaar. Hij moet aan de inbreker een provisionele schadevergoeding van 1 euro betalen. De inbreker zelf kreeg een effectieve gevangenisstraf van 14 maanden.
Motivering rechtbank
- De specifieke omstandigheden van de feiten, waarbij de trainer uiting gaf aan zijn burgerzin (het proberen verhinderen van een misdaad).
- Deze omstandigheden rechtvaardigen echter niet het gebruik van buitensporige geweld. Na het toedienen van de eerste slag was er ook geen sprake meer van uitlokking.
- Het gerechtelijke verleden van de trainer, met onder andere drie correctionele veroordelingen met betrekking tot geweldsdelicten.
Bij het bepalen van de strafmaat voor de inbreker hield de rechtbank rekening met de volgende elementen:
- Het feit dat de diefstal werd gepleegd in een sociale buurtwinkel, waarbij de inbreker bovendien zelf aangaf dat hij er al klant was geweest.
- Het strafrechtelijke verleden, met meerdere veroordelingen voor diefstal met geweld of afpersing.
De laatste veroordeling dateerde van 8 september 2019 voor het Gentse hof van beroep, waarbij hem een gevangenisstraf van 37 maanden was opgelegd. Door deze veroordeling verkeerde de inbreker in staat van wettelijke herhaling.