De rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Turnhout, veroordeelde op 29 april 2026 een voormalig jeugdvoetbaltrainer voor aantasting van de seksuele integriteit van meerdere minderjarige spelers en voor voyeurisme tot een gevangenisstraf van drie jaar met probatie-uitstel voor vijf jaar. Het vonnis komt er na verzet van de beklaagde tegen een eerder verstekvonnis en gaat gepaard met een ontzetting uit het recht om activiteiten met minderjarigen uit te oefenen voor een termijn van tien jaar.
Op 4 februari 2026 veroordeelde de Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Turnhout, een beklaagde bij verstek tot een gevangenisstraf van drie jaar, samen met een reeks bijkomende straffen. Een verstekvonnis wordt uitgesproken wanneer de beklaagde niet verschijnt op de terechtzitting. In dat geval beschikt de veroordeelde over de mogelijkheid om verzet aan te tekenen, wat ertoe leidt dat de zaak opnieuw ten gronde wordt behandeld als ware het verstekvonnis niet geveld. De wet laat de beklaagde toe verzet in te stellen binnen vijftien dagen nadat hij kennis heeft gekregen van de betekening van het verstekvonnis.
In de onderhavige zaak tekende de beklaagde op 5 maart 2026 tijdig verzet aan. De rechtbank stelde vast dat het verzet ontvankelijk was en behandelde de zaak opnieuw op tegenspraak, dit wil zeggen met aanwezigheid van alle partijen. Na het onderzoek ter zitting en de herbeoordeling ten gronde spreekt de rechtbank thans een nieuw vonnis uit dat het verstekvonnis volledig vervangt.
De beklaagde, die actief was als voetbaltrainer bij een jeugdploeg in de regio, werd vervolgd voor aantasting van de seksuele integriteit met verzwarende omstandigheden ten aanzien van meerdere minderjarige spelers, evenals voor voyeurisme. De feiten werden gepleegd in een context waarbij de beklaagde misbruik maakte van zijn gezags- en vertrouwenspositie als trainer. De rechtbank verklaarde alle tenlasteleggingen bewezen. De beklaagde betwistte de feiten ter zitting niet langer.
De man werd eerder al door de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond geschrapt als trainer voor gelijkaardige feiten, maar daar werd in Nederland geen strafrechterlijk gevolg aan gegeven. In België beschikte de man over een blanco strafregister.
In haar vonnis licht de rechtbank toe wat onder aantasting van de seksuele integriteit moet worden verstaan. Het gaat om iedere niet-consensuele handeling die een redelijk persoon als seksueel kan kwalificeren en die daardoor een aantasting vormt van zijn seksuele integriteit. Het seksueel karakter van de handeling moet worden afgeleid uit de objectieve aard van de feiten, en niet uit het subjectieve oogmerk van de dader of de individuele gewaarwording van het slachtoffer. Het misdrijf vereist wel opzet: de dader moet gehandeld hebben in de objectieve wetenschap dat zijn handelen immoreel of obsceen is. De leeftijd van het slachtoffer speelt daarbij een rol: handelingen die door volwassenen als vrijpostig maar niet strafbaar worden ervaren, kunnen door minderjarigen, gelet op hun onervarenheid, als ernstige aantasting van hun seksuele integriteit worden aangevoeld.
De rechtbank stelt in haar vonnis vast dat de betrokken voetbalclub adequaat heeft gereageerd zodra er signalen kwamen van grensoverschrijdend gedrag. De clubverantwoordelijken werden door de wijkagent op de hoogte gesteld van de bezorgdheden van ouders, waarna de club de beklaagde onmiddellijk op non-actief stelde wegens ongepast gedrag. De club had eerder ook duidelijk gecommuniceerd over de aanwezigheid van een arts en kinesist voor de medische begeleiding van de spelers, zodat er voor de beklaagde geen aanleiding was om zelf in te staan voor fysieke behandeling van de spelers.
De rechtbank veroordeelt de beklaagde tot een gevangenisstraf van drie jaar. Gelet op de eenheid van strafbaar opzet worden alle bewezen feiten samengenomen voor één straf. Aanvullend wordt de beklaagde voor vijf jaar ontzet uit een reeks burgerlijke en politieke rechten, waaronder het recht om openbare ambten te bekleden of in rechte te getuigen. Voor een termijn van tien jaar wordt de beklaagde voorts ontzet uit het recht om in welke hoedanigheid ook deel te nemen aan activiteiten in onderwijsinstellingen of in verenigingen die hoofdzakelijk op minderjarigen gericht zijn, en wordt hij verboden om een activiteit uit te oefenen die hem in een gezags- of vertrouwensrelatie tegenover minderjarigen plaatst.
De gevangenisstraf wordt opgelegd met probatie-uitstel van tenuitvoerlegging voor een termijn van vijf jaar, met uitzondering van de reeds ondergane voorlopige hechtenis. Probatie-uitstel houdt in dat de beklaagde schuldig wordt verklaard en dat een straf wordt uitgesproken, maar dat de uitvoering van die straf wordt opgeschort zolang de veroordeelde een reeks strikte voorwaarden naleeft. De veroordeelde is niet vrij zoals voor het vonnis: hij staat gedurende de volledige proeftijd onder toezicht van een justitieassistent en de probatiecommissie, en moet zich houden aan zowel algemene als bijzondere voorwaarden. Probatie kan niet worden toegekend bij verstek omdat de beklaagde akkoord moet gaan met de voorwaarden.
In deze zaak legt de rechtbank de volgende bijzondere probatievoorwaarden op:
-
geen strafbare feiten plegen en een vast adres aanhouden;
-
actief meewerken aan het begeleidend toezicht door de justitieassistent;
-
in samenspraak met de justitieassistent een ambulante begeleiding volgen bij een gespecialiseerd forensisch centrum, waarbij de behandelaar en de justitieassistent inzage krijgen in het deskundigenverslag en het vonnis;
-
werk behouden of een gepaste opleiding volgen en hiervan bewijs voorleggen.
Probatie-uitstel is dan ook geen straffeloosheid. De veroordeling en de straf zijn reëel en worden geregistreerd in het strafregister. Indien de veroordeelde de voorwaarden niet naleeft, kan de probatiecommissie de zaak overmaken aan het openbaar ministerie met het oog op herroeping, waarna de rechter kan beslissen dat de gevangenisstraf alsnog effectief ten uitvoer wordt gelegd.
De keuze voor probatie-uitstel is geen automatisme. De rechtbank motiveert die keuze concreet. In dit dossier houdt zij rekening met de ernst van de feiten, maar ook met de omstandigheid dat de beklaagde over een blanco strafverleden in België beschikt, de feiten ter zitting erkent, vast werk heeft en bereid verklaart een gespecialiseerde behandeling te volgen. De forensisch psychiater die de beklaagde in opdracht van de onderzoeksrechter onderzocht, stelt vast dat er geen structurele perversie lijkt te zijn, maar formuleert wel een voorbehoud voor latente risicofactoren, gelet op het herhalend karakter van gelijkaardig gedrag ondanks eerdere repercussies. De rechtbank acht het daarom van bijzonder belang dat de veroordeelde wordt aangemeld bij een gespecialiseerd centrum voor forensische geestelijke gezondheidszorg, zodat de meest adequate therapie kan worden vastgesteld en opgevolgd. De rechtbank oordeelt dat langdurige begeleiding, controle en duidelijk afgebakende grenzen in dit concrete dossier meer garanties bieden tegen recidive dan een effectieve opsluiting zonder verdere opvolging.
De maatschappelijke afkeuring van zedenfeiten wordt door de rechtbank uitdrukkelijk benoemd. Die afkeuring krijgt echter niet uitsluitend vorm via effectieve opsluiting: zij komt eveneens tot uitdrukking in de uitgesproken veroordeling zelf, de strenge proeftijd met concrete voorwaarden, de ontzettingen uit de rechten voor vijf en tien jaar, het verbod op elke activiteit met minderjarigen, en de mogelijkheid tot herroeping bij het minste verzuim.
De rechtbank dient steeds het evenwicht te bewaken tussen duidelijke bestraffing, bescherming van de samenleving en het voorkomen van recidive. Feit is dat de beklaagde thans voor het eerst onder toezicht van justitie zal staan. De strafuitvoering inclusief het justitieel toezicht wordt ingevolge Europese reglementering overgenomen door Nederland.
De burgerlijke partijen worden schadeloos gesteld voor de door hen geleden schade. De rechtbank kent hen vergoedingen toe ten laste van de veroordeelde.
De rechtbank publiceerde een uitgebreide vraag en antwoord over probatie-uitstel, die is te lezen op http://bit.ly/probatie