De rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen (afdeling Gent) heeft een vordering in kortgeding van een bewoner uit Sint-Denijs-Westrem gegrond verklaard. Concreet moet de stad Gent de werken voor de heraanleg van een kruispunt stopzetten. Uit een verslag van een verkeersdeskundige is immers gebleken dat deze werken in hun huidige vorm tot diverse gevaarlijke verkeerssituaties zouden leiden. De rechtbank laat een deskundige aanstellen om de nodige analyses te doen en een technisch advies uit te brengen over de potentieel gevaarlijke verkeerssituaties.
Feiten
De stad Gent laat in Sint-Denijs-Westrem werken uitvoeren voor het herinrichten van het kruispunt van de Rijsbrugge met de Witballersstraat en de Kleine Gentstraat. In het midden van het kruispunt bevindt zich een elektriciteitscabine van Fluvius. De cabine staat op een driehoekig stuk groene berm waarop drie hoogstammige bomen staan.
Deze cabine voldoet niet meer aan de huidige normen en moet vervangen worden. Dit kan niet op dezelfde locatie gebeuren (het driehoekig stuk berm) omdat een grotere cabine de wortels van de bomen zou beschadigen. De cabine moet dus verplaatst worden. Om die reden moet het kruispunt volgens de stad Gent worden heringericht.
Een man die met zijn gezin aan dit kruispunt woont (eiser), heeft de rechtbank verzocht om de werken die verbonden zijn aan de verplaatsing en inplanting van de elektriciteitscabine en de bijhorende herinrichting van de weg te schorsen. Volgens de eiser zou de heraanleg van het kruispunt leiden tot hinder, overlast en gevaar voor de verkeersveiligheid. De eiser verwijst hierbij naar het door hem gevraagde advies en verslag van een verkeersdeskundige (verstrekt op 23 april 2026).
Ondanks een onmiddellijke dagvaarding in kortgeding op 27 april 2026 (met aanhechting van het verslag van de verkeersdeskundige) is Fluvius op 4 mei 2026 begonnen met het uitgraven van proefsleuven.
Beoordeling rechtbank persoonlijk belang en hoogdringendheid
De rechtbank oordeelde dat de urgentie in deze zaak vaststaat, aangezien de werken reeds zijn gestart. Volgens de rechtbank heeft de eiser als eigenaar en rechtstreeks verkeersdeelnemer ook in meerdere opzichten een rechtstreeks en persoonlijk belang bij zijn vordering.
Behandeling en beoordeling door de rechtbank
Bij de behandeling en de beoordeling van de zaak nam de rechtbank diverse elementen in overweging:
Weigering overleg door stad Gent
De eiser heeft bijna onmiddellijk na de kennisgeving van de geplande heraanleg van het kruispunt (per brief van 11 juni 2025) geprobeerd om contacten te leggen met de bevoegde instanties van de stad Gent en vervolgens zelfs met de bevoegde schepen. Door de weigering van de stad Gent zijn deze pogingen mislukt en hebben ze tot geen enkel constructief gesprek geleid. Een zorgzame lokale overheid/bestuur zou anders kunnen handelen.
Verslag verkeersdeskundige
Uit het omvangrijke verslag van de door de eiser aangestelde verkeersdeskundige blijkt dat de geplande werken leiden tot meerdere gevaren en problemen:
-
Het technisch uitvoeringsplan bevat aantoonbare maatvoeringsfouten.
-
Het ontwerp bevat een ongewenst/gevaarlijk knikpunt in de bochtgeometrie.
- Een trekker-opleggercombinatie kan het kruispunt in de nieuwe toestand niet veilig doorkruisen zonder het tegenliggend rijvak te bezetten of obstakels te raken.
-
Het ontwerp introduceert meerdere nieuwe dodehoeksituaties voor fietsers.
-
Het voorziene fietspad voldoet niet aan de normen van het vademecum fietsvoorzieningen.
- De plaatsing van een zitbank naast een elektriciteitscabine met middenspanning (12.000 volt), en dit zonder fysieke afscheiding en zonder fietsenstalling, is op het vlak van veiligheid onaanvaardbaar.
-
De geplande werken vinden plaats binnen de vijfmeterstrook van een geklasseerde waterloop, zonder dat blijkt of de vereiste machtiging werd aangevraagd/verleend.
-
De nieuwe rijlijnvoering leidt tot directe koplamphinder in de woning van de eiser, terwijl deze hinder op heden niet bestaat.
-
De stad Gent leeft haar eigen IPOD 2-richtlijnen niet na.
Niet aanvaarden andere visie
Het is voor de rechtbank onbegrijpelijk dat de stad Gent blijkbaar niet bereid om een andere visie te aanvaarden. Zo bevat haar argumentatie tegen het verslag van de verkeersdeskundige regelrechte fouten. De stad Gent wil de mogelijks juiste analyses van de verkeersdeskundige ook niet in overweging nemen. Nochtans mag verwacht worden dat een bevoegde verkeersdeskundige zijn beroepsethiek kent en respecteert.
Toepassing ‘best practices’
De rechtbank leest bovendien in het verslag van de verkeersdeskundige dat men bij een heraanleg van een kruispunt steeds de ‘best practices’ moet toepassen om doden en gewonden in het verkeer te vermijden. Dat is in dit huidig dossier allerminst het geval.
De rechtbank stelt daarenboven vast dat de stad Gent naar willekeur eigen richtlijnen en regels van inrichting van het openbaar domein en van signalisatie niet toepast, terwijl zij dit wel eist van en oplegt aan haar eigen inwoners.
Vordering gegrond verklaard
Op basis van bovenstaande elementen heeft de rechtbank de vordering van de eiser gegrond verklaard. Concreet betekent dit dat de stad Gent de uitvoering van alle werken rond de herinrichting van het kruispunt van de Rijsbrugge met de Witbakkersstraat en de Kleine Gentstraat in Sint-Denijs-Westrem en met betrekking tot de verplaatsing van de elektriciteitscabine van Fluvius binnen 24 uur na de betekening van het vonnis moet stilleggen. Dit op straffe van verbeurte van een dwangsom van 5.000 euro per dag (waarbij het maximum aan te verbeuren dwangsommen niet hoger mag zijn dan 500.000 euro.
Daarnaast beveelt de rechtbank de aanstelling van een deskundige. Die moet alle nodige en nuttige materiële vaststellingen en onderzoeken verrichten, en vervolgens een technisch advies verlenen rond de potentiële problemen die staan vermeld in het verslag van de door de eiser aangestelde verkeersdeskundige.
Na ontvangst van dit deskundigenverslag zal de rechtbank deze zaak verder behandelen op de zitting van 3 november 2026 om 10.30 uur.